首页> 举案说法 >正文

网约车司机要求乘客提前下车被拒，起争执致乘客受伤，责任如何划分？韶关乐昌法院这样判

时间：2024-06-04 来源：广东政法网 作者：佚名

　　未达约定地点，乘客可否拒绝下车？搭乘网约车时，因为某些原因，司机可能会在终点前要求乘客下车步行一小段路。面对这种情况，乘客是否可以要求司机送到约定地点？近日，广东法院审理一起因未达约定地点，乘客拒绝下车后引发的健康权纠纷案。该案中，因为乘客拒绝网约车司机提前下车的要求，双方发生争执，结果乘客被车门夹伤。谁来赔偿？

　　谭某在网上预约了车辆，目的地为某医院，司机邓某在送谭某时，将车停在了医院门口对面马路，让谭某下车自行走过斑马线。谭某不同意，要求邓某将自己送至医院门口或者停车场。

　　因系拼车，如送至医院门口或医院内部的停车场需要等待红绿灯、掉头，花费一定时间，邓某拒绝了谭某的请求，并告知“不下车我就开走了”。

　　随后，双方发生争吵，并在下一位乘客的下车地点争抢车钥匙、手机。之后，司机邓某准备关车门离开，乘客谭某伸手阻拦时手被车门夹伤。谭某遂起诉至法院，要求邓某赔偿医疗费、误工费等损失。

　　韶关乐昌法院经审理认为，谭某与邓某之间达成运输合同关系，双方均应按合同约定履行义务。谭某提出需要送至医院门口或医院停车场，属于通常、合理的运输要求，作为承运人的邓某应履行合同义务将其安全送达。

　　此外，邓某作为司机在关车门时，未尽到安全注意义务，第一次关车门未关上后用脚踢门关门，导致谭某手指受伤，应承担主要责任。

　　而谭某作为完全民事行为能力人，在车辆行驶过程中与司机发生争吵等行为，导致双方矛盾激化，在明知邓某关车门的情况下，仍用手阻挡以致受伤，其自身亦存在一定的过错，应承担次要责任。

　　综合双方过错程度，法院酌情认定谭某自行承担30%的责任，邓某承担70%的责任，判决邓某赔偿谭某各项损失1932.49元。

　　经办法官指出，《中华人民共和国民法典》第八百一十条规定，从事公共运输的承运人不得拒绝旅客、托运人通常、合理的运输要求。本案中，邓某作为司机有义务将谭某安全送达至目的地，也应在服务过程中保持良好的敬业态度，遇到特殊情况时，积极与乘客和善沟通。同时，乘客在依法维护自身权益时，也应多一点包容理解，共同维护良好的出行秩序。

原文链接：https://www.gdzf.org.cn/yasf/content/post_160777.html
[免责声明] 本文来源于网络转载，仅供学习交流使用，不构成商业目的。版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其它问题，请在30日内与本网联系，我们将在第一时间处理。