首页> 纪检纪实 >正文

“我家承重墙修好了，来小区开庭都没问题！”“好的”丨松法进五大

时间：2023-10-25 来源：上海政法综治网 作者：佚名

　　法官，他们家承重墙拆得只剩官司了！

　　我们拆自己家墙，碍别人什么事了！而且他们起诉后，我都已经修好了。

　　你们说恢复好了就算恢复好了？我不信！

　　检测报告给你，我家房子现在来开庭都没问题！

　　好，那我们下次庭就去你们小区开。

　　于是，10月19日，松江法院把这起因邻居擅自拆除承重墙所引发的典型相邻关系纠纷，搬进了住宅小区审理。

　　同时，通过线上直播这场巡回审判+普法文艺作品展播+普法讲堂活动，与周边居民、线上观众们好好聊了聊“装修中的相邻关系”这件事。作为松江法院“松法进五大”普法活动有机融入诉源治理工作的又一全新尝试，松法“送法人”们，正努力使“审理一件”真正成为“治理一片”的前哨阵地。

　　

　　诉源治理

　　守护房屋安全“顶梁柱”

　　“

　　“我跟没骨头的房子做邻居4年多……”

　　近年来各地房屋私拆承重墙乱象频发，哈尔滨某居民楼租户私拆承重墙使整楼成为“危房”，某楼房居民拆承重墙挖穿河道，地下水淹没小区停车场等新闻不断引发社会关注。

　　最近，家住松江区新桥镇的孔女士、罗女士母女俩也遇上了类似麻烦。松江区别墅区较多，业主们对装修拆除承重墙的行为普遍存在着“不以为然”的态度。作为一栋四层联体别墅的西侧业主，母女俩与东侧邻居巫女士家共用中间墙体。

　　2019年开始，巫女士在装修中将自家房屋内的许多墙体拆除，又未进行有效防护。孔女士认为此举导致了自家房屋经常漏水，厨房、餐厅、甚至卧室等墙面受潮严重，门框、部分家具开裂，更是担心自家房屋安全。“我跟他们家没骨头的房子做了4年多邻居！把我家扯倒了怎么办。”审理中，孔女士向法官“控诉”道。

　　4年来，经过与对方多次交涉未果后，孔女士、罗女士将巫女士起诉到了松江法院车墩法庭，要求判令被告将房屋内被拆除的承重墙恢复原状，并要求赔偿律师费5万元、精神损失费5万元。

　　“

　　这场庭审直播，从走进现场开始

　　收到诉状后，被告巫女士才意识到问题严重性，赶紧出资20余万元，委托公司对自家承重结构进行了恢复，并请有资质的鉴定机构检测出具了《房屋质量检测报告》。终于，恢复完毕后，收到了“恢复施工质量基本满足恢复加固设计及相关规范要求”的检测结论。

　　而已对被告丧失信任的原告，对此番加固效果和检测结论都不相信。于是，10月19日这天，法官决定在庭审开始前，先约上原、被告当事人及鉴定人员共同进入涉案房屋，进行现场勘验，并对勘验过程全程直播。

　　下午13时，大家一同踏入了巫女士家仍在装修中的“工地”。站在一片杂乱之中，原告抱怨起数年来被告给自己家造成的担心、损失。

　　“加固之后，我家安全能得到保障吗？”

　　“被告自己加固，符合相关规定吗？”

　　“以后，我家还会受潮、漏水吗？”

　　面对原告连炮珠式的疑问，鉴定人员一一耐心解答：“检测报告中的‘基本满足’是行业惯例写法，您不用因此担心有后遗症。”“被告房屋的加固设计和施工方都是有资质的，能够满足行业安全标准。”……随着勘验继续，原告满脸的疑虑慢慢消融。

　　

　　现在开庭

　　走出涉案房屋，下午13点50分，本案巡回审理在小区居委会活动中心槌响开庭。除了当事人，来自新桥辖区内的人大代表、居委会、司法所代表以及附近多个别墅区的居民代表近30人一同旁听了此次庭审。

　　原告

　　法庭调查阶段，原告为证明被告拆除的墙体为承重墙，向法庭提交了另一份《房屋质量检测报告》，这是双方在4年多的交涉中，共同委托鉴定机构出具的，结论显示：由于巫女士家房屋装修时拆除了大量承重结构，对房屋整体结构安全确实造成了明显不利影响。

　　被告

　　另一边，被告巫女士则抗辩称：首先，作为房屋主人，她拆除的是自家房屋内部墙体，并未拆除与原告家共用墙体，与任何人都无关，孔女士无权对自己提出相邻关系诉讼。

　　另外，自己刚提交的修复后《房屋质量检测报告》也可以证明，自己家承重加固后，原告家居住安全有保证。鉴于原告对该检测报告结论仍有疑问，该机构鉴定人员也受邀作为证人出庭，结合庭前现场勘查，当庭接受了双方当事人及法官的交叉询问。

　　经过法庭调查、法庭辩论、最后陈述等环节，法院认为被告此前的行为确实威胁到了原告房屋安全，应当恢复承重结构；但根据专业机构检测结论，被告已在诉讼期间自行恢复，对原告房屋的安全影响已消失。

　　最终在法官主持调解下，双方达成了一致意见，被告巫女士自愿支付原告各项损失共计1万余元，双方当庭履行。

　　“经过这次诉讼，我可算明白了，房子的顶梁柱不是木头，是安全。以后我在装修中一定多加注意。”履行完毕后，被告不禁感慨道。

　　“感谢法官！我来法院真正的目的实现了，以后总算能安安稳稳住下去了……跟被告也重新从对头，做回了邻居。”原告也拉着法官不住感谢。

　　“我们不需要感谢，只希望二位以此为鉴，今后好好相处、互谅互让。”本案主审法官马钦边收拾卷宗边跟双方当事人拉起了家常。

　　“

　　释法说理

　　闭庭后，马钦法官向在场当事人及旁听群众深入解释了本案背后蕴含的法理：本案中，原、被告双方房屋同属一幢建筑物，被告将自家房屋内的承重结构拆除，经检测确实会对原告房屋的安全产生重大影响，原告自然有权以相邻关系纠纷起诉，要求被告将拆除的承重结构恢复原状。

　　但被告已在诉讼中自行恢复承重结构，根据有资质机构出具的鉴定结论，房屋已符合安全标准，对原告房屋再无安全隐患。对这一结论，除现场勘验及鉴定人员出庭接受询问外，法庭还对被告的设计、加固合同及对应发票都进行了核实，最终予以认可。所以，原告赖以起诉的事实依据已然消失。

　　对于损失部分，对于律师费等原告为保障自身合法权益而支出的合理维权费用，人民法院一般会判令被告赔偿，并综合考量案件的难易程度、维权工作量等多种因素，最终酌定合理金额。

　　本案中还有个有意思的点，原告诉请了精神损失费，是否能得到法院支持呢？在我国日常生活中所称的“精神损失费”，就是指法律概念上的精神损害赔偿，是只有当受害人因人身权益、具有人身意义的特定物遭受侵害而造成严重精神损害时，才有权主张的相应经济赔偿。而本案作为相邻关系纠纷，被告给原告造成的并非人身权益损害，所以原告的此项主张并无法律依据。

　　鲜活送法，守护“家里

　　厢”的“法治栖息“

　　除了庭审，送法，是马钦法官此行的另一主要目的。

　　热场阶段，马钦法官与在场群众一同观看了松江法院制作的《老邻居、新问题》系列普法短视频。屏幕上，“小张”和“小孙”生动演绎着现代邻里生活中的各类典型法律纠纷，有趣、生活化的场景、语言，引得台下观众们发出一阵阵会心的笑声，从中不但收获了一个个邻里相处的司法小妙招，更让大家细思之下“举一反三”，有了更多疑问：

　　“邻居把空调外挂机安在我家窗下，产生了热风和噪音，我能不能要求邻居搬离空调外机？”

　　“邻居占用公共空间堆放杂物，无法沟通，我能不能以相邻关系为由起诉？”

　　展播结束，“邻居”们、人大代表都纷纷向马钦法官提问起来，“各位不要急，先听我慢慢跟大家聊。”马钦法官先卖了个关子，“接下来，我想邀请线上线下的观众们共同来探讨一下，《装修中的相邻关系》。”一场与每个人息息相关的主题普法讲堂拉开序幕。

　　讲座中，马钦法官从装修期间高发相邻纠纷类型；法院的类案审理思路；相邻纠纷诉讼策略选择；法院多元解纷渠道介绍等4大方面，对群众们普遍关心的在装修入住阶段如何避免日后邻里间产生安全、采光、流水、噪音等相邻纠纷一一做出讲解。

　　半个多小时的讲座轻松幽默，在座群众时而拿出手机拍摄PPT，时而在备忘录中记录要点，还偶尔与法官现场互动一番。讲座后，徐晓枫庭长还针对现场群众提出的各类疑问进行了现场释法科普。直至太阳西斜，群众们才依依作别。

　　“这次是我第一次旁听庭审，觉得法院这种做法特别好！将庭审现场搬入居委会，让我觉得自己离法律也更近了一些。法官也并不高高在上，通过这次庭审的生动展示和法官科普，我对于合法维权、合法装修，都有了更清楚的认识。”活动中一位居民阿姨如是说。

　　“这次巡回审理，也给了我很多启迪。我们居委平时工作中最常遇到的就是居民间的邻里矛盾，这家装修导致邻居不便，哪家违章搭建影响邻居出行，但处理中对于很多法律问题把握得都不专业，通过这次庭审，我也学到了相邻关系中的不少法律要点。”一名居委会工作人员也表示，今后也要多多跟法院诉调对接中心保持工作联系，希望法院多多指导社区治理工作。

　　“本案中，其实被告因为不考虑后果的拆除承重墙，不但给邻居家带来经济损失、安全威胁，对自己增加了数十万加固成本，更要承担不少诉讼时间、金钱成本，甚至房屋可能出售都会受到影响。所以，在此我们也想通过典型案例的巡回审理提示广大业主，让房屋最美绽放的方式不是花里胡哨的改造，而是自始至终的安全。”庭后马钦法官的一席话，也是松江法院送法进“大居”的初衷。

　　今后，松法人会继续尽力所能及之力，守护好群众家门口的“法治栖息”。

　　人大代表点评

　　朱黎

　　新桥镇人大代表

　　新桥镇春莘社区居民委员会党总支书记、主任

　　前往社区居委开展巡回审判，既是松江区人民法院开展“松法进五大”的具象创新普法形式，也是人民法庭积极参与社会治理，“以案释法”开展生动普法的模式之一，有利于在“点”“线”“面”上发挥积极作用。

　　从案件本身而言，源于相邻关系纠纷的特殊性，针对双方当事人的争议点，法官前往现场调查，更有利于直观地了解案情，查明案件事实；从参与主体而言，相比传统庭审，开展巡回审判，旁听人员范围、参与度将大大提升，有利于打破群众对于司法的恐惧，也有利于加强居委、村委工作人员工作的法治水平；从参与社会治理角度而言，该案件所在新桥辖区，因房屋产生的纠纷数量众多，因装饰装修而引发的邻里矛盾不在少数。

　　通过“一案”的宣传，在群众心中埋下一颗“相似案件该如何处理”的种子，也有利于从源头减少矛盾纠纷的产生，发挥人民法庭参与诉源治理的作用。

原文链接：http://www.shzfzz.net/node2/zzb/n4484/n4490/n4509/u1ai1666315.html
[免责声明] 本文来源于网络转载，仅供学习交流使用，不构成商业目的。版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其它问题，请在30日内与本网联系，我们将在第一时间处理。