小亮与女友分手，竟把女友的姐姐告上了法庭!原来这一切竟是同居期间的一笔转账惹的祸。日前，萍乡市中级人民法院对这起民间借贷纠纷案作出了二审判决，认为借款依据不足，故对上诉人小亮要求被上诉人小婷返还借款5000元的诉讼请求不予支持。

　　2012年，小亮与小婷的妹妹小淼建立恋爱关系，小亮与小淼订婚后开始同居，并于2013年4月9日生育一子，但并未领取结婚证。在此期间，小亮曾通过支付宝向小婷转账5000元。2016年年底，小亮与小婷的妹妹结束交往。不料，2022年1月小亮将小婷诉至法院，请求小婷返还借款5000元。

　　一审中，原告小亮诉称5000元是借给被告小婷的装修款，因为彼此是亲戚关系所以才没有出具借条，小亮向法庭提供了支付宝转账记录予以证实。小婷辩称，该5000元转账是事实，但系妹妹小淼与“妹夫”小亮同居期间商量送给姐姐的装修礼金，属赠与，而不是借款。在妹妹小淼订婚、怀孕、生子期间姐姐也多次厚礼相赠，而自己远嫁他乡，从未做过任何酒席，妹妹和“妹夫”向姐姐转5000元作为乔迁礼，符合人之常情，并且转账记录上也没有注明是借款，妹妹和“妹夫”在转账5000元之后长达6年之久都未向其主张过该笔款项，即使是借款也早已过了诉讼时效，不应返还。

　　一审法院认为小亮向小婷支付宝转账的5000元未载明用途、性质，也没有出具借条。小亮向小婷转账5000元时，小亮与小婷的妹妹是同居关系，两人感情甚好。小亮仅在与小婷妹妹同居析产诉讼时主张过该借款，而小婷一直不认可系借款。综上，小亮主张借款证据不足，根据“谁主张、谁举证”的举证原则，对小亮的诉讼请求予以驳回。

　　小亮不服一审判决提起上诉，二审认为上诉人小亮并未就借贷关系的成立提供其他证据予以证实，对其主张不予支持，维持一审判决。

　　法官提醒：在日常生活中，亲友之间涉及经济往来的，如果没有赠与的打算，一定不能怕“落不下面子”，要说清楚钱款的性质，并保留好凭证，比如字据、借条等，转款时要有明确的转款附言对转账性质予以确认，以免日后产生不必要的误会和无法举证的情况。