首页> 举案说法 >正文

可否以“不当得利”要求返还

时间：2022-07-20 来源：宁夏长安网 作者：佚名

　　

　　将款项转入他人账户后，又称因朋友账户信息错误或自己操作失误所致，起诉以“不当得利”要求对方返还。这样的诉求看似有理，但违背了转账操作的基本常识，经不起情理和逻辑推敲。

　　【案件回放】

　　2018年3月20日，原告张某某应案外人要求向被告兰某某转账80万元。但其2020年10月又诉至当地法院，以“不当得利”要求对方返还80万元，并按年利率4.35%支付3年期间的利息10.4万元，合计90.4万元。庭审中，原告张某某坚称该80万元系一位朋友要求其转账，之所以转给了被告兰某某，可能是其朋友提供了错误的账户或原告自己操作失误。至于让其转账的朋友是谁、转账原因，原告自称已记不清了。被告兰某某则称这80万元系案外人苏某某向其提供的借款，但原告张某某否认受苏某某委托打款。

　　法院经审理后，认为原告张某某向原告转账80万元目的明确，并非有误，不构成“不当得利”，于是判决驳回原告张某某的全部诉讼请求。宣判后当事人未上诉。

　　（案例来源:银川兴庆区人民法院）

　　【以案说法】

　　民法典第122条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”近年来，“不当得利”逐渐成为一些案件中对于转账事实查不清、转账人要求收款人退款的“法宝”。但本案法官对办理此类案件，开启了另一种与众不同的判决思维。

　　个人开立银行账户会涉及本人名称、账号、开户行等多项基本信息。办案法官认为，在当前金融机构转账流程规范下，如果一方提供的收款信息错误或本人操作失误，基本上没有转账成功的几率，因此可以确定原告向被告转账目的是明确的。其自述向被告转账80万元有误，不符合逻辑，因而不予采信。

　　其次，本案原告自述受朋友之托转账80万元，却对朋友身份及转账原因等基本事实表示记不清，该行为不合情理，且属于举证不力。同时法官分析全案得出，原告既不愿说出要求转账的朋友信息，又否认被告关于系受案外人苏某某委托的说法，故这80万元转账的发生至少存在原告与其朋友之间、被告与苏某某之间两个独立的法律关系，也有可能存在苏某某与原告朋友之间的另一法律关系，以上法律关系虽有一定联系但相互独立，且均与本案无关。因此，原告向被告转账的80万元，不具备“不当得利”的法律特征，原告应向委托其转账的朋友主张权利。

　　（任涛 钟玉珍）

原文链接：http://www.nxzfw.gov.cn/contents/YASF/2022/07/30275.html
[免责声明] 本文来源于网络转载，仅供学习交流使用，不构成商业目的。版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其它问题，请在30日内与本网联系，我们将在第一时间处理。