首页> 举案说法 >正文

退休女士投170万“入伙”私募基金拿不回钱，法院判了

时间：2022-07-13 来源：北京政法网 作者：佚名

　　

　　

　　北京市民胡女士通过银行经理推荐，投资170万元成为某私募基金的所谓“有限合伙人”，协议中还约定了投资期限、年收益率等内容。后基金公司无法向胡女士支付款项，被胡女士告上法庭。记者7月8日从北京三中院获悉，一二审法院审理均认为，双方法律关系虽具有合伙关系的外观，但实质上是借贷关系，判决基金公司还本付息。

　　退休的胡女士带着公公的遗产和老公提取出来的公积金到银行存款，银行经理大力推荐了某基金公司的一款投资期限12个月，年收益率11.5%的产品。据胡女士主张，当时银行经理告诉她，这是一款保本的产品。

　　在银行经理的帮助下，胡女士与该基金公司签订了《合伙协议》《入伙协议》《合伙人会议决议》，约定胡女士是新成立的某私募投资基金的有限合伙人，协议里既约定了基金公司不承诺保本和最低收益，具有一定的投资风险，适合有一定风险识别、评估、承受能力的合格投资者。同时，合同也约定了胡女士的投资期限、年收益率、支付预期收益方式等内容。随后，胡女士向基金公司转款了170万元。

　　在12个月的期间里，基金公司曾以还款的名义向胡女士支付了部分款项，后由于基金所投项目无法还款，基金公司无法向胡女士继续支付款项。胡女士认为自己的退休工资只有2500元，难以接受巨额资产受损的结果，遂将基金公司告上法庭，要求偿付本金及利息。但基金公司则认为，双方是投资合伙关系，胡女士系投资私募基金，应当风险自负。

　　法院判决，一审法院经审理认为，双方形成了名为合伙实为民间借贷的法律关系，支持了胡女士的诉讼请求。

　　一审判决后，基金公司不服提起了上诉。北京三中院经审理认为：本案中，该基金公司未对胡女士进行合格投资者审查，也没有将胡女士登记为私募基金的有限合伙人，从协议内容表述来看，胡女士有理由相信，到期后其本金会得到保障。三中院同样认定，双方之间的法律关系虽具有合伙关系的外观，但其实质上更为显著地体现为借贷关系中还本付息的法律特征，故驳回上诉，维持原判。

　　法院提醒：

　　金融投资机构在投资运作时，要严格合规运作。特别是对合格投资者的审查，要按照规定履行项目备案、工商登记等手续和要求，避免不合格投资者进入项目，承担过重风险。同时，要确保和投资者签订的文本内容表意准确，切不可为了追求项目资金在表述上打擦边球，误导投资者，否则要承担相应的法律责任。

原文链接：https://www.bj148.org/sa1/yasf1/202207/t20220710_1636218.html
[免责声明] 本文来源于网络转载，仅供学习交流使用，不构成商业目的。版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其它问题，请在30日内与本网联系，我们将在第一时间处理。